R {{category GLMM}} !!!GLMM {{outline}} ---- {{ref_image glmmまとめ.png}} !目的変数の分布とリンク関数 ,分布,リンク関数例 ,正規（gaussian）,identity, log ,ガンマ（Gamma）,log, inverse, identity ,二項（binomial）,logit ,ポアソン（poisson）,log ,ベータ, !分布の選択 *目的変数の分布を見て、どれを選ぶかを決める ** 正誤などの二値だったら binomial ** 正の整数だったら poisson ** 正の連続値だったら Gamma ** 正規分布だったら gaussian *整数の場合、データ数が多くなれば、事実上、正規分布と同じと見なされる。 *分布をRでシミュレートして、当てはまるかどうか見てみる。 !!おきまりの分析手順で使うライブラリ {{pre library(tidyverse) library(openxlsx) library(lme4) library(lmerTest) library(MuMIn) library(effects) library(ggplot2) library(easystats) library(jtools) }} !!分布の選択ツール： fitdistrplus !!概要 !ANOVA *yが数値データ（テストスコア等） *xがカテゴリーデータ（Low, Mid, High） model.1 <- lm(y ~ x, データ） model.0 <- lm(y ~ 1, データ） anova(model.1, model0) Anova(model.1) library(MuMIn) options(na.action = "na.fail") dredge(model.1, rank="AIC") summary(model.1) confint(model.1) library(multcomp) summary(glht(model.1, linfct = mcp(group = "Tukey"))) !Multiple Regression Analysis 重回帰分析 !LME !GLM : Generalized <>　一般化線形モデル *一人の被験者からは一回だけ（<<ランダム効果なし>>） glm(応答変数 ~ 説明変数, family=分布モデル, data) *分布モデルは、正規分布以外にも対応 *ランダム効果を入れない点が、glmerとは違う *交互作用も * で対応 ** 説明変数が多い場合、すべてに * を入れると収束しない。 *** 理論的に必要なところだけにする *** 不要な説明変数を外す *** maxitオプションを試してみる？ *モデル選択：飽和モデルを作っておいてAICの小さいものを選ぶ **step() **MuMIn *Reference https://www1.doshisha.ac.jp/~mjin/R/Chap_16/16.html !GLMM: Generalized Linear <> Model 一般化線形<<混合>>モデル *一人の被験者について複数回（<<ランダム効果>>を考慮） *一つの項目について複数回（<<ランダム効果>>を考慮） *モデル式 {{pre 左辺：目的変数右辺：説明変数　　　＋記号で、複数の変数を並べる　　　：記号で、前後の交互作用を想定する　　　＊記号で、変数の効果と組み合わせた交互作用の効果（自動で組み合わせてくれる）　　　（　）に入れるのがランダム効果（被験者のばらつきとか、項目のばらつきとか） }} * Reference https://youtu.be/lY_dzLMF4Jo !!モデル構築二つの方針 ! 理論的に考えられる要因で決め打ち * 重要なものと重要でないものを明示的に示し、要因について議論できる ! 考えられる要因すべてを入れたものから、重要なものだけを選択していく * 重要なものだけのモデルができる ** 可能性として考えられたが実は重要でなかったものがモデルに含まれないので、その点を議論しにくい !!３通りのモデル選択 * https://logics-of-blue.com/%E3%83%A2%E3%83%87%E3%83%AB%E9%81%B8%E6%8A%9E_%E5%AE%9F%E8%B7%B5%E7%B7%A8/ * https://logics-of-blue.com/%E3%83%A2%E3%83%87%E3%83%AB%E9%81%B8%E6%8A%9E_%E7%90%86%E8%AB%96%E7%B7%A8/ !anova()で、想定するモデルを作っておいて、モデルの比較 *有意差がなければ、誤差の範囲 *有意差があれば、誤差とは言えない影響力あり !step()で、飽和モデルから順に変数を減らしてAICが低いものを選ぶ !MuMIn パッケージでモデル選択、総当たりで組み合わせを試してAICが低いものを選ぶ !!交互作用と単純主効果 !交互作用 !単純主効果 *reghelperのsimple_slopes() !!報告 !採用するモデルがきまったらsummary()でその結果を報告する !easystats の report() と report_table() !sjPlotのtab_model() https://strengejacke.github.io/sjPlot/articles/tab_model_estimates.html *出力はhtmlだが、RStudionの右側のViewer部分をドラッグしてコピーしてWordにドロップすればそのまま挿入できる https://strengejacke.github.io/sjPlot/articles/table_css.html * デフォルトだと、見出しの用語がイタリックになっていたりするので、cssでスタイルを調整したほうがよい。 !modelsummary !(glmer1_param <- model_parameters(モデル, exponentiate = TRUE)) !TeXで報告する場合 verbatim(summary(モデル)) https://github.com/glmmTMB/glmmTMB/issues/462 参照 {{pre verbatim <- function(x) { txt <- trimws(capture.output(x)) txt <- c("\\begin{verbatim}", txt, "\\end{verbatim}") cat(txt, sep="\n") } verbatim(summary(モデル)) }} !!glmmTMB *beta分布が扱える {{pre ```{r, eval=F} install.packages("glmmTMB") install.packages("bbmle") ``` ```{r} library(glmmTMB) library(bbmle) ``` }} !!グラフはいろいろ描けるが、見せる意義のあるグラフを見せること *たいてい、有意ではない結果のグラフを見せても意味がないので、意味がない。 **場合によっては、有意でない結果を見せたいときには、有意でないものを見せるわけです。 ***つまり、見せる意義のあるものだけを見せて、ってことです。 !plot(allEffects(モデル)) *格子付き plot(allEffects(モデル), grid = TRUE) *複数の線を一つのグラフで plot(allEffects(モデル), multiline=T) *一つずつグラフに plot(allEffects(モデル), selection =1) **二つ目は selection = 2 *y軸　０から１までに plot(allEffects(モデル), type = "response", ylim = c(0, 1), grid = TRUE) *信頼区間オプション , confint = list(style = "auto") !ggeffects を使うとrawdataも合わせてグラフにできる *GLMM でできたモデルに基づき、予測をして、その効果を視覚化 !!ランダム効果の注意点 !ランダム効果は、カテゴリカルな変数について !ランダム切片 *被験者や項目によってばらつくことがある **同じ被験者群でも、そもそも早い人とか遅い人がいる。 **実験項目をそろえたといっても、そもそも難しさに違いがあったりする。 !ランダムスロープ（傾き） *被験者内・項目内の実験の場合 *固定効果の影響の出方に強弱ある。 !ランダム切片とランダム傾きの相関 *相関がある場合とない場合（強弱）とがある **そもそも早くできて、かつ、学習効率が高いことがある。 !表記法 * | 変数というのは、変数ごとに、という意味 ** 参加者ごとに、切片（出発点での値）や傾き（固定要因の効果）がランダム（バラバラの誤差がある） *（１｜変数）とすると、その変数の<<「切片」がランダム>>に異なっていると想定 **　　　（そもそも最初の実力にバラつきがあるとか） **　　　（そもそも最初から項目にバラつきがあるとか） *（0+固定効果｜変数）とすると、 **　　　変数の「切片」は固定で、 **　　　固定効果の<<「傾き」がランダム>>に異なっていると想定 ** 切片を固定してランダム効果だけ想定することはあまりない *（1+固定効果｜変数）とすると、 **　　変数の<<「切片」と固定効果の「傾き」がランダム>>に異なっていると想定 **　　（ただし、<<切片と傾きに相関>>が想定される場合） ** 1を省略して（固定効果｜変数）と書いても同じ *** 1は書かなくてもあることが前提という考え（ランダム切片は普通ある、と想定） *（1+固定効果 || 変数）とすると、 **　　変数の<<「切片」と固定効果の「傾き」がランダム>>に異なっていると想定 **　　（ただし、切片と傾きに<<相関が想定されない>>場合） ** 1を省略して（固定効果||変数）と書いても同じ !!固定効果の係数一覧 fixef(モデル) !ランダム効果の分散と相関一覧 {{pre VarCorr(モデル) Groups Name Std.Dev. Corr ID (Intercept) 0.0985877 timing2 0.0254089 0.807 timing3 0.0905422 0.847 0.370 itemid (Intercept) 0.0237337 formPD 0.0028372 0.972 }} !!ランダム効果が有意かどうか調べる https://bbolker.github.io/mixedmodels-misc/glmmFAQ.html#testing-significance-of-random-effects *ランダム効果を入れたモデルと、入れないモデルを作って、 *anova()で調べる。（入れたモデルを先に） !!ランダム効果で ?isSingular と警告が出る https://rstudy.info/lmer-boundary-singular-fit-see-is-singular%E3%81%A8%E3%82%A8%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%81%8C%E3%81%A7%E3%82%8B%E7%90%86%E7%94%B1/ https://stackoverflow.com/questions/60028673/lme4-error-boundary-singular-fit-see-issingular https://stats.stackexchange.com/questions/378939/dealing-with-singular-fit-in-mixed-models https://rdrr.io/cran/lme4/man/isSingular.html https://qiita.com/fujino-fpu/items/0a2cd10b400f9b604606 *singularかどうか、確認して、 isSingular(モデル) ** rePCA(モデル) で、オーバーフィッティングかどうか確認できる。 *そうだとなったら、それは、このモデルのランダム効果の設定では、ランダム効果が測れない（データの数に比べモデルが複雑過ぎ）ので、 ** 分散が（ほぼ）ゼロで、測れない。パラメタが計算できない。 *複雑なもの（ランダムスロープ）から外していく。 {{pre the random effects structure is too complex to be supported by the data, which naturally leads to the advice to remove the most complex part of the random effects structure (usually random slopes). }} {{pre Test Fitted Model for (Near) Singularity Description Evaluates whether a fitted mixed model is (almost / near) singular, i.e., the parameters are on the boundary of the feasible parameter space: variances of one or more linear combinations of effects are (close to) zero. Usage isSingular(x, tol = 1e-4) }} !!convergence warningが出た場合（Brown, 2021の方法）警告: Model failed to converge with max|grad| = 0.0274818 (tol = 0.002, component 1) *理論的に不要なランダム効果を除く *データが少なすぎないか？ *パラメタの調整 control = lmerControl(optimizer = "bobyqa") ** glmerだったら、control = glmerControl(optimizer = "bobyqa") * afex パッケージの all_fit(モデル)でどれが使えるか判断する * ランダム傾きとランダム切片に相関がないかもしれない場合は、切片を0にしてみる * 試行回数を増やす control = lmerControl(optCtr = list(maxfun = 1e9)) * ヘルプを見る ?convergence !!妥当性評価 easystats !LMEのモデルが妥当か検証 https://bookdown.org/animestina/phd_july_19/testing-the-assumptions.html !!References *https://qiita.com/ykawakubo/items/16fd0c08ee4f6e21e653 *[Best practice guidance for linear mixed-effects models in psychological science|https://osf.io/bfq39/metadata] *[R's lmer cheat sheet|https://stats.stackexchange.com/questions/13166/rs-lmer-cheat-sheet] *https://qiita.com/ykawakubo/items/16fd0c08ee4f6e21e653 *https://www.jkarreth.net/files/RPOS517_Day13_GLMs.html *http://www.akira-murakami.com/?p=320 *https://tjo.hatenablog.com/entry/2013/09/23/232814 *https://strengejacke.github.io/sjPlot/ *https://cran.r-project.org/web/packages/sjPlot/vignettes/plot_interactions.html *https://ademos.people.uic.edu/ *https://bbolker.github.io/mixedmodels-misc/glmmFAQ.html *https://mspeekenbrink.github.io/sdam-r-companion/linear-mixed-effects-models.html *https://kuboweb.github.io/-kubo/ce/FaqGlm.html#toc5 *https://bookdown.org/animestina/phd_july_19/testing-the-assumptions.html *https://stats.stackexchange.com/questions/77891/checking-assumptions-lmer-lme-mixed-models-in-r *https://ademos.people.uic.edu/Chapter18.html#61_assumption_1_-_linearity *https://vasishth.github.io/Freq_CogSci/ *http://joshuawiley.com/MonashHonoursStatistics/LMM_Intro.html *http://data-science.tokyo/ed/edj1-2-1-4.html *Log-linked Gamma GLM vs log-linked Gaussian GLM vs log-transformed LM https://stats.stackexchange.com/questions/77579/log-linked-gamma-glm-vs-log-linked-gaussian-glm-vs-log-transformed-lm *Bates et al. (2015) Fitting Linear Mixed-Effects Models Using lme4, J of Statistical Software. 67(1). doi: 10.18637/jss.v067.i01 *https://stats.stackexchange.com/questions/13166/rs-lmer-cheat-sheet/13173#13173 *Barr, Dale J, R. Levy, C. Scheepers und H. J. Tily (2013). Random effects structure for confirmatory hypothesis testing: Keep it maximal. Journal of Memory and Language, 68:255– 278. *村山航, 刺激の効果を侮るなかれ―ランダム刺激効果を含んだ線形混合モデルの重要性と落とし穴―, 基礎心理学研究, 2017, 36 巻, 2 号, p. 236-242, 公開日 2018/06/16, Online ISSN 2188-7977, Print ISSN 0287-7651, https://doi.org/10.14947/psychono.36.40, https://www.jstage.jst.go.jp/article/psychono/36/2/36_36.40/_article/-char/ja *Murakami 2015 Modeling systematicity and individuality in nonlinear second language development: The case of English grammatical morphemes. https://osf.io/dbuh4/ *[GLMM FAQ|https://bbolker.github.io/mixedmodels-misc/glmmFAQ.html] *https://kuboweb.github.io/-kubo/ce/FaqGlm.html *一般化線形モデルを実行したいならRがおすすめ https://www.kyougokumakoto.com/2019/07/r-glm.html *R言語　一般化線形モデル・glmの使いかた【初心者向け】https://multivariate-statistics.com/2021/03/06/r-programming-generalized-linear-model/ *生態学のデータ解析 - FAQ 一般化線形モデル https://kuboweb.github.io/-kubo/ce/FaqGlm.html *生態学のデータ解析 - FAQ モデル選択 https://kuboweb.github.io/-kubo/ce/FaqModelSelection.html *https://socinuit.hatenablog.com/entry/2019/12/21/042023 !!入門用参考図書 *嶋田・阿部(2017)『Rで学ぶ統計学入門』東京化学同人 *馬場(2015)　　　『平均・分散から始める一般化線形モデル入門』プレアデス出版 *堀(2017)　　　　『ゼロからはじめる統計モデリング』ナカニシヤ出版 *粕谷(2012)　　　『一般化線形モデル』共立出版 *藤井(2010)　　　『カテゴリカルデータ解析』共立出版